Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 850M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GeForce GTX 850M بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 440 | 541 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | لايوجد بيانات | 3.86 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | N15P-GT |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) | 12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر الحالي | لايوجد بيانات | $163 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 640 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | Up to 936 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 36.08 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1,155 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Xe Graphics G7 96EUs و GeForce GTX 850M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | DDR3, GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | لايوجد بيانات | DDR3 or GDDR5 |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | Up to 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 80.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
| دعم إشارة eDP 1.2 | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
| دعم إشارة LVDS | لايوجد بيانات | Up to 1920x1200 |
| دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| حماية محتوى HDCP | لايوجد بيانات | + |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | لايوجد بيانات | + |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.1.126 |
| CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 44٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 49% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 60% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 67% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 23% في 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 112% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 239% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 89% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 169% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce GTX 850M يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs بمقدار 160% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 83% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على GeForce GTX 850M بمقدار 23% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce GTX 850M يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs بمقدار 2250% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
| Full HD | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 13
+30%
| 10
−30%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Hitman 3 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 850M في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 43 أسرع في 900p
- GTX 850M هو 27 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 60 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 30 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 533٪ من GTX 850M.
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Epic Preset ، GTX 850M أسرع 29٪ من Iris Xe Graphics G7 96EUs.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 66 الاختبارات (93٪)
- GTX 850M متقدم في 5 الاختبارات (7٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.37 | 6.50 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 12 مارس 2014 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 45 واط |
Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
