Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 775M Mac Edition
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce GTX 775M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GTX 775M Mac Edition o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 700 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.26 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 8 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 89.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,142 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Hitman 3 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+161%
|
46
−161%
|
| Metro Exodus | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+163%
|
38
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+166%
|
32
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Hitman 3 | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+168%
|
112
−168%
|
| Metro Exodus | 75−80
+168%
|
28
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+174%
|
84
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Hitman 3 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 189% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 220% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 3.36 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 8 listopada 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 100 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 775M Mac Edition - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 775M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
