Iris Plus Graphics 655 ضد GeForce GT 750M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 655 و GeForce GT 750M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+29.8%

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على GT 750M بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء663727
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.524.74
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)9 يناير 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz941 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz967 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج50.4030.94
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3/GDDR5
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1003 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 API
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+29.8%
GT 750M 3.46

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
+30%
GT 750M 1332

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 2894
+13.8%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 12287
+27.8%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 655 1983
+26%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 14343
+32.5%
GT 750M 10822

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+0%
20
+0%
1440p10
+42.9%
7−8
−42.9%
4K12
+33.3%
9−10
−33.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 46
+142%
18−20
−142%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 40
+111%
18−20
−111%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 17
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 10
−150%
24−27
+150%
Shadow of the Tomb Raider 15
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5
−20%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و GT 750M في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 43 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 33 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 500 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 750M أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
  • GT 750M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.49 3.46
الجِدة 3 أبريل 2018 9 يناير 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 339 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 550 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.