Iris Plus Graphics 640 ضد GeForce GT 750M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 640 و GeForce GT 750M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.87
+11.5%

يتفوق Iris Plus Graphics 640 على GT 750M بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء714737
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.724.76
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)9 يناير 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz941 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz967 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8030.94
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
الذاكرة القصوى32 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3/GDDR5
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1003 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64.19 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 API
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 640 3.87
+11.5%
GT 750M 3.47

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+11.6%
GT 750M 1334

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 2379
GT 750M 2543
+6.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 640 1394
GT 750M 1574
+13%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 640 11248
+3.9%
GT 750M 10822

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+0%
21
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Fortnite 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+15.8%
57
−15.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 29
−6.9%
30−35
+6.9%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Fortnite 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 6
−100%
12
+100%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Valorant 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 21
−47.6%
30−35
+47.6%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5
+25%
Valorant 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Valorant 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و GT 750M في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Plus Graphics 640 أسرع 100 بنسبة
  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 750M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 متقدم في 44 الاختبارات (72٪)
  • GT 750M متقدم في 4 الاختبارات (7٪)
  • هناك تعادل في 13 الاختبارات (21٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.87 3.47
الجِدة 3 يناير 2017 9 يناير 2013
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 640 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 640 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 312 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 566 أصوات

قيم GeForce GT 750M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 640 أو GeForce GT 750M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.