Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 750M
Skor kinerja gabungan
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 644 | 690 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.93 | 0.14 |
Arsitektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | Kaby Lake GT3e | N14P-GT |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 September 2017 (6 tahun lalu) | 1 April 2013 (11 tahun lalu) |
Harga hari ini | $999 | $1119 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Iris Plus Graphics 655 memiliki 564% nilai uang yang lebih baik daripada GT 750M.
Karakteristik
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 384 |
Clockspeed core | 300 MHz | 967 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 967 MHz |
Jumlah transistor | 189 million | 1,270 million |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | 30.94 |
Performa floating-point | tidak ada data | 742.7 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3/DDR4 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3/GDDR5 |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2000 - 5000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 64.19 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
HDMI | tidak ada data | + |
Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Dukungan Blu-Ray 3D | tidak ada data | + |
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
3D Vision / 3DTV Play | tidak ada data | + |
Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 22% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 31% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 28% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 14% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 26% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Iris Plus Graphics 655 mengungguli GeForce GT 750M sebesar 33% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 21
+0%
| 21
+0%
|
1440p | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara Iris Plus Graphics 655 dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:
- GT 750M adalah 0% lebih cepat di 1080p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 25% lebih cepat di 1440p
- Iris Plus Graphics 655 adalah 33% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 200% lebih cepat daripada GT 750M.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GT 750M 100% lebih cepat daripada Iris Plus Graphics 655.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Plus Graphics 655 berada di depan dalam 46 tes (81%)
- GT 750M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 10 tes (18%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 4.20 | 3.43 |
Kebaruan | 1 September 2017 | 1 April 2013 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Iris Plus Graphics 655 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GT 750M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.