Iris Plus Graphics 655 ضد Iris Graphics 550
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 655 و Iris Graphics 550، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Plus Graphics 655 على Iris Graphics 550 بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 646 | 680 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.89 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| اسم رمز GPU | Kaby Lake GT3e | Skylake GT3e |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات) |
| السعر الحالي | $999 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 48 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1100 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 52.80 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Plus Graphics 655 و Iris Graphics 550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3/DDR4 | eDRAM |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 64 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | eDRAM + 64/128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.97 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 18٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 21% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 14% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 26% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 20% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Iris Plus Graphics 655 يتفوق على Iris Graphics 550 بمقدار 10% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Iris Graphics 550 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 5% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
| 1440p | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
| 4K | 15
−233%
| 50
+233%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Iris Graphics 550 في الألعاب الشعبية:
- ربط في 1080p
- Iris Graphics 550 هو 87 أسرع في 1440p
- Iris Graphics 550 هو 233 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 4.21 | 3.58 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2017 | 1 سبتمبر 2015 |
Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 550 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
