HD Graphics 500 ضد GeForce MX250
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين HD Graphics 500 و GeForce MX250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GeForce MX250 على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 736 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1120 | 547 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.04 | 2.35 |
| البنيان | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Apollo Lake | N17S-G2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2016 ( منذ7 سنوات) | 20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $414 | $1165 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GeForce MX250 له قيمة 5775٪ أفضل للمال من HD Graphics 500.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 12 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1518 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 700 MHz | 1582 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 10/25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 9.000 | 24.91 |
| أداء النقطة العائمة | 144.0 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن HD Graphics 500 و GeForce MX250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64/128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 7000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 736٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 713% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 861% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 910% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 616% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 500 بمقدار 857% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 11
−109%
| 23
+109%
|
| 1440p | 1
−700%
| 8−9
+700%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 0−1 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Battlefield 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Metro Exodus | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Battlefield 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX250 هو 109 أسرع في 1080p
- GeForce MX250 هو 700 أسرع في 1440p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 0.75 | 6.27 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2016 | 20 فبراير 2019 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
GeForce MX250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
