HD Graphics 500 vs. GeForce MX250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o HD Graphics 500 e o GeForce MX250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GeForce MX250 supera o HD Graphics 500 por um impressionante 736% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 500 e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1120 | 547 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.04 | 2.35 |
| Arquitetura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Apollo Lake | N17S-G2 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2016 (7 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $414 | $1165 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX250 tem uma relação qualidade/preço 5775% melhor do que o HD Graphics 500.
Características
Parâmetros gerais do HD Graphics 500 e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 500 e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 12 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1518 MHz |
| Frequência em modo Boost | 700 MHz | 1582 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 10/25 Watt |
| Velocidade de texturização | 9.000 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 144.0 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 500 e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 500 e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 500 e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 500 e GeForce MX250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados HD Graphics 500 e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 500 e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX250 supera o HD Graphics 500 em 736% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce MX250 supera HD Graphics 500 em 713% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX250 supera HD Graphics 500 em 861% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera HD Graphics 500 em 910% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera HD Graphics 500 em 616% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera HD Graphics 500 em 857% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do HD Graphics 500 e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−109%
| 23
+109%
|
| 1440p | 1
−700%
| 8−9
+700%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Battlefield 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Metro Exodus | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Battlefield 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
É assim que HD Graphics 500 e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 109% mais rápido em 1080p
- GeForce MX250 é 700% mais rápido em 1440p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.75 | 6.27 |
| Novidade | 1 de Setembro 2016 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 500 e GeForce MX250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
