HD Graphics 630 ضد GeForce MX250

VS

درجة الأداء المجمعة

HD Graphics 630
2017
65536 Mb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
3.09

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 103٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء717543
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.092.37
البنيانGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUKaby-Lake-H-GT2N17S-G2
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر الحالي$370 $1165

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GeForce MX250 له قيمة 2533٪ أفضل للمال من HD Graphics 630.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1518 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1582 MHz
عدد الترانزستورات189 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt10/25 Watt
معدل تعبئة النسيج26.4024.91
أداء النقطة العائمة441.6 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن HD Graphics 630 و GeForce MX250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x4
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
الذاكرة القصوى64 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64/128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan+1.2
CUDAلايوجد بيانات6.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 630 3.09
GeForce MX250 6.26
+103%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 103٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

HD Graphics 630 1197
GeForce MX250 2424
+103%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 103% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 630 7685
GeForce MX250 16488
+115%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 115% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD Graphics 630 1729
GeForce MX250 4633
+168%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 168% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 630 1067
GeForce MX250 3660
+243%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 243% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

HD Graphics 630 9715
GeForce MX250 21545
+122%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 122% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

HD Graphics 630 101178
GeForce MX250 235421
+133%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 133% في 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

HD Graphics 630 19
GeForce MX250 44
+132%

GeForce MX250 يتفوق على HD Graphics 630 بمقدار 132% في Unigine Heaven 3.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD15
−53.3%
23
+53.3%
1440p64
−87.5%
120−130
+87.5%
4K13
−84.6%
24−27
+84.6%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−280%
19
+280%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 13
Battlefield 5 7−8
−243%
24
+243%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry 5 6
−217%
19
+217%
Far Cry New Dawn 5
−320%
21
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−288%
31
+288%
Hitman 3 6−7
−150%
14−16
+150%
Horizon Zero Dawn 5−6
−160%
13
+160%
Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14
+133%
Shadow of the Tomb Raider 5
−260%
18
+260%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−160%
13
+160%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Battlefield 5 7−8
−171%
19
+171%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−240%
17
+240%
Far Cry New Dawn 5−6
−260%
18
+260%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24
+200%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6
+20%
Metro Exodus 2
−250%
7
+250%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
11
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7
+40%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Battlefield 5 7−8
−100%
14
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−220%
16
+220%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
17
+240%
Forza Horizon 4 8−9
−100%
16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 630 و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX250 أسرع 53.3 من HD Graphics 630 في 1080p
  • GeForce MX250 أسرع 87.5 من HD Graphics 630 في 1440p
  • GeForce MX250 أسرع 84.6 من HD Graphics 630 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GeForce MX250 أسرع 400٪ من HD Graphics 630.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GeForce MX250 تجاوز HD Graphics 630 في كل 54 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.09 6.26
الجِدة 1 يناير 2017 20 فبراير 2019
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 10 واط

GeForce MX250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 630 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 630 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX250 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 1078 أصوات

قيم HD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1460 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.