HD Graphics 4600 ضد Quadro T1000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 4600 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.85

يتفوق T1000 على HD Graphics 4600 بنسبة هائلة 811 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء926336
الترتيب حسب الشعبية58ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.3423.10
البنيانGeneration 7.5 (2013)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUHaswell GT2TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA160لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات392 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج22.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.352 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs2لايوجد بيانات
TMUs20لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك8000 MHz
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12.0 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.34.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 4600 1.85
Quadro T1000 16.85
+811%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
Quadro T1000 6477
+812%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p14
−757%
120−130
+757%
Full HD11
−809%
100−110
+809%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−800%
45−50
+800%
Counter-Strike 2 8−9
−775%
70−75
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−775%
35−40
+775%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−800%
45−50
+800%
Battlefield 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Counter-Strike 2 8−9
−775%
70−75
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−775%
35−40
+775%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Fortnite 12
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 9−10
−789%
80−85
+789%
Forza Horizon 5 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90−95
+800%
Valorant 35−40
−711%
300−310
+711%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−800%
45−50
+800%
Battlefield 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Counter-Strike 2 8−9
−775%
70−75
+775%
Counter-Strike: Global Offensive 27
−789%
240−250
+789%
Cyberpunk 2077 4−5
−775%
35−40
+775%
Dota 2 22
−809%
200−210
+809%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Fortnite 7−8
−757%
60−65
+757%
Forza Horizon 4 9−10
−789%
80−85
+789%
Forza Horizon 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Grand Theft Auto V 4
−775%
35−40
+775%
Metro Exodus 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90−95
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−775%
35−40
+775%
Valorant 35−40
−711%
300−310
+711%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−775%
35−40
+775%
Counter-Strike 2 8−9
−775%
70−75
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−775%
35−40
+775%
Dota 2 20−22
−800%
180−190
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 9−10
−789%
80−85
+789%
Forza Horizon 5 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−800%
90−95
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−757%
60−65
+757%
Valorant 35−40
−711%
300−310
+711%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−757%
60−65
+757%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−800%
18−20
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
−809%
100−105
+809%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−733%
100−105
+733%
Valorant 12−14
−733%
100−105
+733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
Forza Horizon 5 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−800%
27−30
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−800%
9−10
+800%
Grand Theft Auto V 14−16
−767%
130−140
+767%
Valorant 9−10
−789%
80−85
+789%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 4600 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 757 أسرع في 900p
  • Quadro T1000 هو 809 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.85 16.85
الجِدة 27 مايو 2013 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 22 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 50 واط

يحتوي HD Graphics 4600 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،

أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 810.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 83.3%.

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4600 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 4600 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 2604 أصوات

قيم HD Graphics 4600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 4600 أو Quadro T1000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.