HD Graphics 3000 ضد Radeon HD 8240

المركز في تصنيف الأداء	1207	1213
الترتيب حسب الشعبية	96	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	2.92
البنيان	Generation 6.0 (2011)	GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPU	Sandy Bridge GT2+	Kalindi
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)	1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	128
سرعة الساعة الأساسية	650 MHz	400 MHz
زيادة سرعة الساعة	1300 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	1,160 million	1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	32 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	15.60	3.200
أداء النقطة العائمة	0.2496 TFLOPS	0.1024 TFLOPS
ROPs	2	4
TMUs	12	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	Ring Bus	IGP
عرض	لايوجد بيانات	IGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

Portable Device Dependent

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_0)
نموذج تظليل	4.1	6.3
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 3000 0.64
+3.2%

HD 8240 0.62

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
+3.3%

HD 8240 246

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 3000 1568
+13.9%

HD 8240 1377

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 3000 2503
+10.1%

HD 8240 2273

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

9
+12.5%

8−9

−12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	11 −63.6%	18−20 +63.6%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	8 −50%	12−14 +50%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و HD 8240 في الألعاب الشعبية:

HD Graphics 3000 هو 13 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Far Cry 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 3000 أسرع 33 بنسبة
في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 8240 أسرع 71 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

HD Graphics 3000 متقدم في 4 الاختبارات (11٪)
HD 8240 متقدم في 3 الاختبارات (9٪)
هناك تعادل في 28 الاختبارات (80٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.64	0.62
الجِدة	1 فبراير 2011	1 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية	32 nm	28 nm

يحتوي HD Graphics 3000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.2% أعلى،

أما HD 8240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين HD Graphics 3000 وRadeon HD 8240.

اعلم أن HD Graphics 3000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 8240 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

HD Graphics 3000

Radeon HD 8240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics 400 (Braswell)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 2574 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

2.3 41 أصوات

قيم Radeon HD 8240 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 3000 أو Radeon HD 8240، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: