HD Graphics 3000 ضد Radeon HD 8350G

المركز في تصنيف الأداء	1197	1155
الترتيب حسب الشعبية	93	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	1.58
البنيان	Generation 6.0 (2011)	TeraScale 3 (2010−2013)
اسم رمز GPU	Sandy Bridge GT2+	Scrapper Lite
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)	12 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	128
سرعة الساعة الأساسية	650 MHz	514 MHz
زيادة سرعة الساعة	1300 MHz	720 MHz
عدد الترانزستورات	1,160 million	1,303 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	32 nm	32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	35 Watt
معدل تعبئة النسيج	15.60	5.760
أداء النقطة العائمة	0.2496 TFLOPS	0.1843 TFLOPS
ROPs	2	4
TMUs	12	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
واجهه المستخدم	Ring Bus	IGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	نظام مشترك
الذاكرة المشتركة	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

Portable Device Dependent

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_1)	11.2 (11_0)
نموذج تظليل	4.1	5.0
OpenGL	3.1	4.4
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 3000 0.66

HD 8350G 0.80
+21.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 3000 254

HD 8350G 310
+22%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 3000 1568

HD 8350G 2463
+57.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 3000 2503

HD 8350G 2942
+17.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−11.1%

10
+11.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	11 −90.9%	21−24 +90.9%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	8 −37.5%	11 +37.5%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	7 −42.9%	10 +42.9%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و HD 8350G في الألعاب الشعبية:

HD 8350G هو 11 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون HD 8350G أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

HD 8350G متقدم في 17 الاختبارات (49٪)
هناك تعادل في 18 الاختبارات (51٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.66	0.80
الجِدة	1 فبراير 2011	12 مارس 2013

يحتوي HD 8350G على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات

Radeon HD 8350G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

HD Graphics 3000

Radeon HD 8350G

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 3000

ضد

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Radeon HD 8350G

ضد

GeForce 8700M GT SLI

Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics

HD Graphics (Ivy Bridge)

ضد

Radeon HD 8240

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 2530 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

2.9 16 أصوات

قيم Radeon HD 8350G على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 3000 أو Radeon HD 8350G، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: