HD Graphics 2000 ضد HD Graphics 500

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 2000 و HD Graphics 500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 2000
2011
0.55
HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.78
+41.8%

يتفوق HD Graphics 500 على HD Graphics 2000 بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12211155
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات8.96
البنيانGeneration 6.0 (2011)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT1Apollo Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4896
سرعة الساعة الأساسية850 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz650 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown10 Watt
معدل تعبئة النسيج8.1007.800
أداء النقطة العائمة0.1296 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs12
TMUs612

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16Ring Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوىنظام مشترك8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 2000 0.55
HD Graphics 500 0.78
+41.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
HD Graphics 500 298
+39.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD11
+22.2%
9
−22.2%
1440p0−11

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+75%
4
−75%
Fortnite 0−1 2−3
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3
−167%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
World of Tanks 16−18
−25%
20−22
+25%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
World of Tanks 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Low Preset

Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Dota 2 2
+0%
2
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 5
+0%
5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و HD Graphics 500 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 2000 هو 22 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD Graphics 2000 أسرع 167 بنسبة
  • في World of Tanks، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 2000 متقدم في 2 الاختبارات (5٪)
  • HD Graphics 500 متقدم في 14 الاختبارات (38٪)
  • هناك تعادل في 21 اختبارًا (57٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.55 0.78
الجِدة 1 فبراير 2011 1 سبتمبر 2015
العملية التكنولوجية 32 nm 14 nm

يحتوي HD Graphics 500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%

HD Graphics 500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 1354 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 717 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.