HD Graphics 2000 ضد HD Graphics 5500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين HD Graphics 2000 و HD Graphics 5500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD Graphics 5500 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 173 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1275 | 1027 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 7.03 |
| البنيان | Generation 6.0 (2011) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | Broadwell GT2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات) | 5 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 850 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 1,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 20.40 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 3 |
| TMUs | 6 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 4−5
−225%
| 13
+225%
|
| Full HD | 11
+0%
| 11
+0%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Valorant | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Valorant | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و HD Graphics 5500 في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 5500 هو 225 أسرع في 900p
- ربط في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 2000 أسرع 150 بنسبة
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD Graphics 5500 أسرع 350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 2000 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
- HD Graphics 5500 متقدم في 26 الاختبارات (55٪)
- هناك تعادل في 19 الاختبارات (40٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.48 | 1.31 |
| الجِدة | 1 فبراير 2011 | 5 سبتمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 14 nm |
يحتوي HD Graphics 5500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 172.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%
HD Graphics 5500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
