HD Graphics 2000 ضد HD Graphics 510
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين HD Graphics 2000 و HD Graphics 510، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD Graphics 510 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 195 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1219 | 961 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 7.45 |
البنيان | Generation 6.0 (2011) | Generation 9.0 (2015−2016) |
اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | Skylake GT1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 900 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | 189 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 14 nm+ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 10.80 |
أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 1 | 3 |
TMUs | 6 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | LPDDR3/DDR4 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 32 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Fortnite | 0−1 | 7−8 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
World of Tanks | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
World of Tanks | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Low Preset
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و HD Graphics 510 في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 510 هو 173 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في World of Tanks، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD Graphics 510 أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 510 متقدم في 28 الاختبارات (61٪)
- هناك تعادل في 18 الاختبارات (39٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.55 | 1.62 |
الجِدة | 1 فبراير 2011 | 1 سبتمبر 2015 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 14 nm |
يحتوي HD Graphics 510 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 194.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%
HD Graphics 510 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.