GeForce RTX 4070 SUPER ضد RTX 3050 6 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce RTX 4070 SUPER و GeForce RTX 3050 6 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4070 SUPER على RTX 3050 6 GB بنسبة هائلة 181 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 10 | 205 |
| الترتيب حسب الشعبية | 13 | 21 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 67.34 | 75.23 |
| كفاءة الطاقة | 24.44 | 27.34 |
| البنيان | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | AD104 | GA107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) | 2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | $179 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3050 6 GB له قيمة 12٪ أفضل للمال من RTX 4070 SUPER.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 7168 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1980 MHz | 1042 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2475 MHz | 1470 MHz |
| عدد الترانزستورات | 35,800 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 554.4 | 105.8 |
| أداء النقطة العائمة | 35.48 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | 224 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 56 | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | 242 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 16-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1313 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 504.2 غيغابايت/s | 168.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 218
+191%
| 75−80
−191%
|
| 1440p | 145
+190%
| 50−55
−190%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.75
−15.1%
| 2.39
+15.1%
|
| 1440p | 4.13
−15.4%
| 3.58
+15.4%
|
| 4K | 7.05
−18.1%
| 5.97
+18.1%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 15 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 15 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3050 6 GB أقل بنسبة 18 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 434
+189%
|
150−160
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+197%
|
70−75
−197%
|
| Metro Exodus | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| Valorant | 400−450
+193%
|
150−160
−193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Dota 2 | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Far Cry 5 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Fortnite | 300−350
+208%
|
100−105
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 428
+185%
|
150−160
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+197%
|
70−75
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 400−450
+193%
|
150−160
−193%
|
| World of Tanks | 270−280
+194%
|
95−100
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 381
+193%
|
130−140
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+197%
|
70−75
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Valorant | 400−450
+193%
|
150−160
−193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+194%
|
90−95
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+185%
|
55−60
−185%
|
| Metro Exodus | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Valorant | 350−400
+184%
|
130−140
−184%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Dota 2 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Valorant | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4070 SUPER و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 SUPER هو 191 أسرع في 1080p
- RTX 4070 SUPER هو 190 أسرع في 1440p
- RTX 4070 SUPER هو 183 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 75.14 | 26.74 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 واط | 70 واط |
يحتوي RTX 4070 SUPER على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 181% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%
أما RTX 3050 6 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 214.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 4070 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 6 GB في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
