GeForce RTX 3050 Mobile ضد T400 4 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 Mobile مع T400 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 Mobile على T400 4 GB بنسبة هائلة 140 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 290 | 518 |
| الترتيب حسب الشعبية | 30 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.32 | 23.27 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GA107 | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) | 6 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 712 MHz | 420 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1057 MHz | 1425 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.65 | 34.20 |
| أداء النقطة العائمة | 4.329 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Tensor Cores | 64 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 16 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 2 ميغابايت | 384 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 93
+166%
| 35−40
−166%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry 5 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Valorant | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 169
+141%
|
70−75
−141%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
| Valorant | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry 5 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Valorant | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+144%
|
80−85
−144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 Mobile و T400 4 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Mobile هو 166 أسرع في 1080p
- RTX 3050 Mobile هو 143 أسرع في 1440p
- RTX 3050 Mobile هو 167 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.80 | 9.09 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 30 واط |
يحتوي RTX 3050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 139.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%
أما T400 4 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T400 4 GB في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما T400 4 GB هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
