GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد Radeon RX 5500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع Radeon RX 5500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على RX 5500 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 237 | 259 |
| الترتيب حسب الشعبية | 59 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 27.80 | 14.12 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GN20-P0 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1845 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 110 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 162.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 88 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 180 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 62
+12.7%
| 55−60
−12.7%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Battlefield 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Battlefield 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9.6%
|
230−240
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Valorant | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 200−210
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و RX 5500 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 13 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 8 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 8 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.12 | 19.66 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 7 أكتوبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 110 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 83.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 5500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce RTX 3050 4GB Mobile وRadeon RX 5500.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 5500 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
