Radeon RX 5500 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon RX 5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 251 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.22 | 14.33 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 14000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 1440p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Metro Exodus | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Valorant | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Fortnite | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Valorant | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Valorant | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| World of Tanks | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.55 | 22.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
ในทางกลับกัน RX 5500 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 5500 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
