GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد GTX TITAN
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع GeForce GTX TITAN، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على GTX TITAN بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 237 | 268 |
| الترتيب حسب الشعبية | 58 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.84 |
| كفاءة الطاقة | 28.04 | 5.84 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GN20-P0 | GK110 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 19 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 2688 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 837 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 876 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 196.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.709 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 48 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 224 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384-bit GDDR5 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 6.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
| 1440p | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 19.98 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 28.54 |
| 4K | لايوجد بيانات | 41.63 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Battlefield 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+20%
|
210−220
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و GTX TITAN في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 26 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 31 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 21 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.11 | 18.32 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 19 فبراير 2013 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 250 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،
أما GTX TITAN، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX TITAN في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX TITAN بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
