GeForce MX450 ضد Radeon R7 350
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce MX450 مع Radeon R7 350، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق MX450 على R7 350 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 469 | 616 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 26.71 | 6.97 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Cape Verde |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1395 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1575 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 55 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 100.8 | 25.60 |
| أداء النقطة العائمة | 3.226 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.03 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
| 1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX450 و R7 350 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX450 هو 81 أسرع في 1080p
- GeForce MX450 هو 89 أسرع في 1440p
- GeForce MX450 هو 79 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.39 | 4.82 |
| الجِدة | 1 أغسطس 2020 | 6 يوليو 2016 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 55 واط |
يحتوي GeForce MX450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،
GeForce MX450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 350 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX450 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 350 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
