GeForce MX150 ضد Quadro P4200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce MX150 مع Quadro P4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4200 على MX150 بنسبة هائلة 330 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 660 | 267 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 41.42 | 17.82 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP108 | GP104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 17 مايو 2017 ( منذ8 سنوات) | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 937 MHz | 1227 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 1647 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 237.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7972 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L1 Cache | 144 كيلوبايت | 864 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 40.1 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
| 1440p | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 4K | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Fortnite | 59
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| Valorant | 100
−64%
|
160−170
+64%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−194%
|
250−260
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Fortnite | 34
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Metro Exodus | 6
−767%
|
50−55
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−323%
|
90−95
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Valorant | 100
−64%
|
160−170
+64%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 62
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−205%
|
160−170
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−206%
|
200−210
+206%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Valorant | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و Quadro P4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 هو 307 أسرع في 1080p
- Quadro P4200 هو 300 أسرع في 1440p
- Quadro P4200 هو 317 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 1650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 متقدم في 63 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.39 | 23.19 |
| الجِدة | 17 مايو 2017 | 21 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 100 واط |
يحتوي GeForce MX150 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro P4200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 330.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX150 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
