Quadro P4200 ضد GeForce MX330
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro P4200 مع GeForce MX330، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4200 على MX330 بنسبة هائلة 300 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 213 | 577 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 17.26 | 43.12 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | GP104 | GP108 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ6 سنوات) | 10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 1227 MHz | 1531 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1647 MHz | 1594 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | 1,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 237.2 | 38.26 |
أداء النقطة العائمة | 7.589 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1502 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 48.06 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 85−90
+286%
| 22
−286%
|
4K | 95−100
+296%
| 24
−296%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+176%
|
21
−176%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+256%
|
40−45
−256%
|
Hitman 3 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.7%
|
118
+1.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+28.8%
|
80
−28.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+256%
|
40−45
−256%
|
Hitman 3 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+9.4%
|
106
−9.4%
|
Metro Exodus | 85−90
+310%
|
21
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.3%
|
75
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+813%
|
16
−813%
|
Hitman 3 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+625%
|
16
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Metro Exodus | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+659%
|
16−18
−659%
|
Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4200 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 هو 286 أسرع في 1080p
- Quadro P4200 هو 296 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 3000 بنسبة
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 2 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4200 متقدم في 70 الاختبارات (99٪)
- GeForce MX330 متقدم في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 25.17 | 6.29 |
الجِدة | 21 فبراير 2018 | 10 فبراير 2020 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 10 واط |
يحتوي Quadro P4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 300.2% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX330 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.