GeForce GTX 980 ضد NVS 315

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 980 مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 980
2014
4 غيغابايت GDDR5, 165 Watt
28.81
+3101%

يتفوق GTX 980 على NVS 315 بنسبة هائلة 3101 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1951126
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.740.07
كفاءة الطاقة12.013.26
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGM204GF119
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 $159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 له قيمة 15243٪ أفضل للمال من NVS 315.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA204848
سرعة الساعة الأساسية1064 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة1216 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)165 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج155.64.184
أداء النقطة العائمة4.981 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs644
TMUs1288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول267 mm145 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DMS-59
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 28.81
+3101%
NVS 315 0.90

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 11106
+3110%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 980 34863
+3853%
NVS 315 882

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD93
+4550%
2−3
−4550%
1440p52
+5100%
1−2
−5100%
4K38
+3700%
1−2
−3700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.9079.50
1440p10.56159.00
4K14.45159.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+4700%
1−2
−4700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+3350%
2−3
−3350%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 86
+4200%
2−3
−4200%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Cyberpunk 2077 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Far Cry 5 84
+4100%
2−3
−4100%
Far Cry New Dawn 77
+3750%
2−3
−3750%
Forza Horizon 4 253
+3514%
7−8
−3514%
Hitman 3 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Horizon Zero Dawn 120−130
+3125%
4−5
−3125%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Shadow of the Tomb Raider 130
+3150%
4−5
−3150%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3600%
3−4
−3600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+4050%
2−3
−4050%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 74
+3600%
2−3
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Cyberpunk 2077 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Far Cry 5 69
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry New Dawn 64
+6300%
1−2
−6300%
Forza Horizon 4 230
+3186%
7−8
−3186%
Hitman 3 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Horizon Zero Dawn 120−130
+3125%
4−5
−3125%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+3233%
3−4
−3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+3200%
4−5
−3200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3600%
3−4
−3600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+3400%
1−2
−3400%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Cyberpunk 2077 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Far Cry 5 50
+4900%
1−2
−4900%
Forza Horizon 4 59
+5800%
1−2
−5800%
Hitman 3 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Horizon Zero Dawn 120−130
+3125%
4−5
−3125%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+3233%
3−4
−3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+4500%
1−2
−4500%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3600%
3−4
−3600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+3550%
2−3
−3550%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Far Cry New Dawn 44
+4300%
1−2
−4300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27 0−1
Assassin's Creed Valhalla 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 20−22 0−1
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 147
+3575%
4−5
−3575%
Hitman 3 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Horizon Zero Dawn 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Metro Exodus 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+3150%
2−3
−3150%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Watch Dogs: Legion 150−160
+3825%
4−5
−3825%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%

4K
High Preset

Battlefield 5 22 0−1
Far Cry New Dawn 24 0−1
Hitman 3 21−24 0−1
Horizon Zero Dawn 140−150
+3525%
4−5
−3525%
Metro Exodus 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16 0−1
Forza Horizon 4 34
+3300%
1−2
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و NVS 315 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 4550 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 5100 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 3700 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.81 0.90
الجِدة 19 سبتمبر 2014 10 مارس 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 165 واط 19 واط

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3101.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما NVS 315، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 768.4% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 1456 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 179 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.