GeForce GTX 980 vs NVS 315
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 980 и NVS 315, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 опережает NVS 315 на целых 3100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и NVS 315, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 1088 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.81 | 0.02 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (9 лет назад) | 10 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 159$ |
| Цена сейчас | 339$ (0.6x) | 213$ (1.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 48950% лучше, чем у NVS 315.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и NVS 315: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и NVS 315, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
| Частота ядра | 1064 МГц | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 19 Вт |
| Скорость текстурирования | 144 млрд/сек | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,981 gflops | 100.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и NVS 315 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и NVS 315 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и NVS 315 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DMS-59 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и NVS 315 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и NVS 315 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и NVS 315 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 980 опережает NVS 315 на 3100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 980 быстрее NVS 315 на 3114% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 980 быстрее NVS 315 на 3702% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 и NVS 315 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+4650%
| 2−3
−4650%
|
| 1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+3025%
|
45−50
−3025%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2200−2250
+3088%
|
69
−3088%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1600−1650
+3100%
|
50−55
−3100%
|
| Battlefield 5 | 2750−2800
+3098%
|
86
−3098%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1850−1900
+3036%
|
55−60
−3036%
|
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+3025%
|
45−50
−3025%
|
| Far Cry 5 | 2650−2700
+3055%
|
84
−3055%
|
| Far Cry New Dawn | 2450−2500
+3082%
|
77
−3082%
|
| Forza Horizon 4 | 2850−2900
+3067%
|
90
−3067%
|
| Hitman 3 | 1850−1900
+3036%
|
55−60
−3036%
|
| Horizon Zero Dawn | 3600−3650
+3058%
|
110−120
−3058%
|
| Metro Exodus | 2900−2950
+3087%
|
90−95
−3087%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2400−2450
+3100%
|
75−80
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3250−3300
+3055%
|
100−110
−3055%
|
| Watch Dogs: Legion | 2450−2500
+3041%
|
75−80
−3041%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1850−1900
+3090%
|
58
−3090%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1600−1650
+3100%
|
50−55
−3100%
|
| Battlefield 5 | 2350−2400
+3076%
|
74
−3076%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1850−1900
+3036%
|
55−60
−3036%
|
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+3025%
|
45−50
−3025%
|
| Far Cry 5 | 2200−2250
+3088%
|
69
−3088%
|
| Far Cry New Dawn | 2000−2050
+3025%
|
64
−3025%
|
| Forza Horizon 4 | 7350−7400
+3096%
|
230
−3096%
|
| Hitman 3 | 1850−1900
+3036%
|
55−60
−3036%
|
| Horizon Zero Dawn | 3600−3650
+3058%
|
110−120
−3058%
|
| Metro Exodus | 2900−2950
+3087%
|
90−95
−3087%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2400−2450
+3100%
|
75−80
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3250−3300
+3055%
|
100−110
−3055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2700−2750
+3076%
|
85
−3076%
|
| Watch Dogs: Legion | 2450−2500
+3041%
|
75−80
−3041%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1100−1150
+3043%
|
35
−3043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1600−1650
+3100%
|
50−55
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1850−1900
+3036%
|
55−60
−3036%
|
| Cyberpunk 2077 | 1500−1550
+3025%
|
45−50
−3025%
|
| Far Cry 5 | 1600−1650
+3100%
|
50
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 1850−1900
+3036%
|
59
−3036%
|
| Horizon Zero Dawn | 3600−3650
+3058%
|
110−120
−3058%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3250−3300
+3055%
|
100−110
−3055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1450−1500
+3052%
|
46
−3052%
|
| Watch Dogs: Legion | 2450−2500
+3041%
|
75−80
−3041%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2400−2450
+3100%
|
75−80
−3100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1500−1550
+3091%
|
47
−3091%
|
| Far Cry New Dawn | 2000−2050
+3075%
|
60−65
−3075%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 850−900
+3048%
|
27
−3048%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 950−1000
+3067%
|
30−33
−3067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1300−1350
+3071%
|
40−45
−3071%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+2900%
|
20−22
−2900%
|
| Far Cry 5 | 1500−1550
+3025%
|
48
−3025%
|
| Forza Horizon 4 | 1500−1550
+3025%
|
48
−3025%
|
| Hitman 3 | 1100−1150
+3043%
|
35−40
−3043%
|
| Horizon Zero Dawn | 1900−1950
+3067%
|
60−65
−3067%
|
| Metro Exodus | 1750−1800
+3082%
|
55−60
−3082%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2050−2100
+3054%
|
65−70
−3054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1150−1200
+3008%
|
35−40
−3008%
|
| Watch Dogs: Legion | 700−750
+2943%
|
21−24
−2943%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1550−1600
+3063%
|
45−50
−3063%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 700−750
+3082%
|
22
−3082%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+3025%
|
24
−3025%
|
| Hitman 3 | 700−750
+2943%
|
21−24
−2943%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+2988%
|
30−35
−2988%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+2841%
|
17
−2841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 900−950
+3003%
|
29
−3003%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+2757%
|
14
−2757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+3025%
|
16−18
−3025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 500−550
+2841%
|
16−18
−2841%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+3025%
|
16
−3025%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+2988%
|
34
−2988%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+2988%
|
30−35
−2988%
|
| Metro Exodus | 850−900
+2936%
|
27−30
−2936%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+2977%
|
12−14
−2977%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 800−850
+3100%
|
24−27
−3100%
|
Так GTX 980 и NVS 315 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 4650% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 4600% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 3800% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 28.80 | 0.90 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 10 марта 2013 |
| Стоимость | $549 | $159 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 19 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 315 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и NVS 315 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
