GeForce GTX 980 SLI محمول ضد Qualcomm Adreno 680
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 SLI محمول و Qualcomm Adreno 680، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 980 SLI محمول على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 1657 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 120 | 870 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.18 | 21.95 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | N16E-GXX SLI | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1126 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 10400 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 Watt | 7 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3500 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 137
+1857%
| 7−8
−1857%
|
| 4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Fortnite | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+560%
|
40−45
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 140−150
+517%
|
21−24
−517%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Fortnite | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Dota 2 | 140−150
+517%
|
21−24
−517%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1700%
|
14−16
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 250−260
+1463%
|
16−18
−1463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 220−230
+1918%
|
10−12
−1918%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 SLI محمول و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 SLI محمول هو 1857 أسرع في 1080p
- GTX 980 SLI محمول هو 2167 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 980 SLI محمول أسرع 7200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 SLI محمول تجاوز Qualcomm Adreno 680 في كل 54 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.91 | 1.93 |
| الجِدة | 22 سبتمبر 2015 | 6 ديسمبر 2018 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 واط | 7 واط |
يحتوي GTX 980 SLI محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1657% أعلى،
أما Qualcomm Adreno 680، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4614.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 SLI محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
