GeForce GTX 965M बनाम 850M

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	423	541
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	0.96	3.90
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
GPU का कोड नाम	N16E-GS, N16E-GR	N15P-GT
बाजार क्षेत्र	लैपटॉप के लिए	लैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख	5 जनवरी 2015 (9 वर्ष पहले)	12 मार्च 2014 (10 वर्ष पहले)
मौजूदा कीमत	$1546	$163

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

GTX 850M में पैसे के लिए GTX 965M की तुलना में 306% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	1024	640
CUDA कोर्स की संख्या	1024	640
कोर का क्लॉक स्पीड	944 MHz	Up to 936 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	950 / 1151 MHz	इस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या	2,940 million	1,870 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	unknown	45 Watt
टेक्सचर फिल रेट	73.60	36.08
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	2,355 gflops	1,155 gflops

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

लैपटॉप का आकार	large	medium sized
डेटा बस का समर्थन	PCI Express 3.0	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
इंटरफ़ेस	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	इस पर कोई डेटा नहीं है
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं	+	+

मेमोरी

यहाँ GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	DDR3, GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	4 GB
मेमरी का मानक कॉन्फ़िगरेशन	इस पर कोई डेटा नहीं है	DDR3 or GDDR5
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	2500 MHz	Up to 2500 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	80 GB/s	80.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	No outputs	No outputs
eDP 1.2 सिग्नल का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	Up to 3840x2160
LVDS सिग्नल का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	Up to 1920x1200
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन	+	Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन	+	Up to 3840x2160
HDMI	+	+
HDCP सामग्री की सुरक्षा	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
G-SYNC का समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI पर 7.1 चैनल HD ऑडियो	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
TrueHD और DTS-HD ऑडियो स्ट्रीमिंग	इस पर कोई डेटा नहीं है	+

प्रौद्योगिकियां

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

GameStream	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GeForce ShadowPlay	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
GPU Boost	2.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर	+	+
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
Ansel	+	+

API का समर्थन

API जो GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
शेडर मॉडल	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1	1.1.126
CUDA	+	+

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 965M 9.79
+50.6%

GTX 850M 6.50

965M हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 850M से 51% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

GTX 965M 3784
+50.6%

GTX 850M 2512

965M ने Passmark में 850M को 51% से मात दी।

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

बेंचमार्क कवरेज: 17%

GTX 965M 7322
+67%

GTX 850M 4386

965M ने 3DMark 11 Performance GPU में 850M को 67% से मात दी।

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

बेंचमार्क कवरेज: 17%

GTX 965M 23562
+48.5%

GTX 850M 15863

965M ने 3DMark Vantage Performance में 850M को 49% से मात दी।

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

GTX 965M 5536
+79.4%

GTX 850M 3086

965M ने 3DMark Fire Strike Graphics में 850M को 79% से मात दी।

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

GTX 965M 34748
+58.9%

GTX 850M 21873

965M ने 3DMark Cloud Gate GPU में 850M को 59% से मात दी।

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 9%

GTX 965M 14537
+49.1%

GTX 850M 9753

965M ने GeekBench 5 OpenCL में 850M को 49% से मात दी।

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 5%

GTX 965M 16483
+89.8%

GTX 850M 8686

965M ने GeekBench 5 Vulkan में 850M को 90% से मात दी।

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 965M 13861
+49%

GTX 850M 9302

965M ने GeekBench 5 CUDA में 850M को 49% से मात दी।

Unigine Heaven 3.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 965M 66
+58.6%

GTX 850M 42

965M ने Unigine Heaven 3.0 में 850M को 59% से मात दी।

Octane Render OctaneBench

OctaneRender जो OTOY Inc. द्वारा प्रस्तुत एक यथार्थवादी GPU रेंडरिंग इंजन है, यह बेंचमार्क उस में ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन को मापने वाला एक विशेष बेंचमार्क है, जो या तो एक स्टैंडअलोन प्रोग्राम के रूप में उपलब्ध है, या 3DS Max, Cinema 4D और कई अन्य ऐप के लिए एक प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। यह चार अलग-अलग स्थिर दृश्यों को प्रस्तुत करता है, फिर एक संदर्भ GPU (जो वर्तमान में GeForce GTX 980 है) के साथ रेंडर समय की तुलना करता है। इस बेंचमार्क का गेमिंग से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उद्देश्य पेशेवर 3D ग्राफिक्स कलाकार हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 965M 40
+60%

GTX 850M 25

965M ने Octane Render OctaneBench में 850M को 60% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 40
+117%

GTX 850M 19

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 में 850M को 117% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 30
+134%

GTX 850M 13

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 में 850M को 134% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 3
+78.9%

GTX 850M 2

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 में 850M को 79% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 24
+69.2%

GTX 850M 14

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 में 850M को 69% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 20

GTX 850M 21
+8.2%

850M ने SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 में 965M को 8% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 16
+146%

GTX 850M 6

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 में 850M को 146% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 26
+78.8%

GTX 850M 15

965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 में 850M को 79% से मात दी।

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

बेंचमार्क कवरेज: 3%

GTX 965M 1

GTX 850M 9
+1243%

850M ने SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 में 965M को 1243% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Showcase

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 26
+78.8%

GTX 850M 15

965M ने SPECviewperf 12 - Showcase में 850M को 79% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 वर्कस्टेशन बेंचमार्क का यह हिस्सा छह अलग-अलग मोड में 700 हजार से अधिक पॉलीगॉन से युक्त सुपरहीरो एनर्जी प्लांट के स्थिर दृश्य को प्रस्तुत करने के लिए Autodesk Maya 13 इंजन का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 40
+117%

GTX 850M 19

965M ने SPECviewperf 12 - Maya में 850M को 117% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Catia

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 24
+69.2%

GTX 850M 14

965M ने SPECviewperf 12 - Catia में 850M को 69% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Solidworks

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 30
+134%

GTX 850M 13

965M ने SPECviewperf 12 - Solidworks में 850M को 134% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Siemens NX

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 3
+78.9%

GTX 850M 2

965M ने SPECviewperf 12 - Siemens NX में 850M को 79% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Creo

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 20

GTX 850M 21
+8.2%

850M ने SPECviewperf 12 - Creo में 965M को 8% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Medical

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 16
+146%

GTX 850M 6

965M ने SPECviewperf 12 - Medical में 850M को 146% से मात दी।

SPECviewperf 12 - Energy

बेंचमार्क कवरेज: 2%

GTX 965M 0.7

GTX 850M 9.4
+1243%

850M ने SPECviewperf 12 - Energy में 965M को 1243% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

900p	120−130 +42.9%	84 −42.9%
Full HD	46 +39.4%	33 −39.4%
1440p	24 +71.4%	14−16 −71.4%
4K	21 +110%	10 −110%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	9.79	6.50
नवीनता	5 जनवरी 2015	12 मार्च 2014

GeForce GTX 965M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 850M को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 850M

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 106 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.8 505 वोट

GeForce GTX 850M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 965M और GeForce GTX 850M के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	31 +138%	12−14 −138%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +100%	7−8 −100%
Battlefield 5	49 +172%	18−20 −172%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Far Cry New Dawn	40 +135%	16−18 −135%
Forza Horizon 4	47 +104%	21−24 −104%
Hitman 3	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Horizon Zero Dawn	46 +91.7%	24−27 −91.7%
Metro Exodus	27−30 +75%	16−18 −75%
Red Dead Redemption 2	45 +150%	18−20 −150%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +40%	20−22 −40%
Watch Dogs: Legion	16−18 +70%	10−11 −70%

Assassin's Creed Odyssey	24 +84.6%	12−14 −84.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +100%	7−8 −100%
Battlefield 5	37 +106%	18−20 −106%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Far Cry New Dawn	32 +88.2%	16−18 −88.2%
Forza Horizon 4	41 +78.3%	21−24 −78.3%
Hitman 3	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Horizon Zero Dawn	34 +41.7%	24−27 −41.7%
Metro Exodus	35 +119%	16−18 −119%
Red Dead Redemption 2	36 +100%	18−20 −100%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +40%	20−22 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21 −47.6%
Watch Dogs: Legion	16−18 +70%	10−11 −70%

Assassin's Creed Odyssey	13 +0%	12−14 +0%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +100%	7−8 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Forza Horizon 4	28 +21.7%	21−24 −21.7%
Horizon Zero Dawn	23 −4.3%	24−27 +4.3%
Metro Exodus	32 +100%	16−18 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +63.6%	11 −63.6%
Watch Dogs: Legion	16−18 +70%	10−11 −70%

Battlefield 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Far Cry New Dawn	16−18 +60%	10−11 −60%
Hitman 3	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Red Dead Redemption 2	7−8 +75%	4−5 −75%

Assassin's Creed Odyssey	10 +100%	5−6 −100%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +50%	8−9 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	22 +120%	10−11 −120%
Forza Horizon 4	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Horizon Zero Dawn	18 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	14−16 +133%	6−7 −133%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +300%	3−4 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Watch Dogs: Legion	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Far Cry 5	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Far Cry New Dawn	8−9 +100%	4−5 −100%
Hitman 3	6−7 +100%	3−4 −100%
Horizon Zero Dawn	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +333%	3−4 −333%

Assassin's Creed Odyssey	3 +0%	3−4 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Forza Horizon 4	14 +100%	7−8 −100%
Horizon Zero Dawn	9 +28.6%	7−8 −28.6%
Metro Exodus	31 +343%	7−8 −343%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

GeForce GTX 965M बनाम 850M

संयुक्त प्रदर्शन स्कोर

विषय

सामान्य जानकारी

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

तकनीकी विनिर्देश

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

मेमोरी

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

प्रौद्योगिकियां

API का समर्थन

बेंचमार्क प्रदर्शन

समग्र प्राप्तांक

Passmark

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Vantage Performance

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Cloud Gate GPU

GeekBench 5 OpenCL

GeekBench 5 Vulkan

GeekBench 5 CUDA

Unigine Heaven 3.0

Octane Render OctaneBench

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

SPECviewperf 12 - Showcase

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 - Catia

SPECviewperf 12 - Solidworks

SPECviewperf 12 - Siemens NX

SPECviewperf 12 - Creo

SPECviewperf 12 - Medical

SPECviewperf 12 - Energy

गेमिंग प्रदर्शन

FPS का औसत

लोकप्रिय खेलों में एफपीएस

फायदे और नुकसान

अपना मत डालें

लोकप्रिय GPU की तुलनाए

उपयोगकर्ता रेटिंग

प्रश्न और टिप्पणियाँ