GeForce GTX 960M vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 960M опережает RX Vega 5 на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 656 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 8.05 | 21.30 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GM107 | Vega |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 320 |
Частота ядра | 1096 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 1400 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 47.04 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.505 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 2500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Metro Exodus | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Valorant | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Fortnite | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Grand Theft Auto V | 31
+138%
|
13
−138%
|
Metro Exodus | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+141%
|
41
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Valorant | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
World of Tanks | 130−140
+160%
|
50
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Valorant | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так GTX 960M и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GTX 960M на 90% быстрее в 900p
- GTX 960M на 84% быстрее в 1080p
- GTX 960M на 114% быстрее в 1440p
- GTX 960M на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 960M на 500% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 5 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960M лучше в 58 тестах (92%)
- RX Vega 5 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.37 | 4.43 |
Новизна | 13 марта 2015 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 960M следующие преимущества: производительность выше на 88.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960M и Radeon RX Vega 5 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.