GeForce GTX 960 ضد Radeon Pro Vega 48

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 960 مع Radeon Pro Vega 48، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 960
2015
4 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
15.75

يتفوق Pro Vega 48 على GTX 960 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء342192
الترتيب حسب الشعبية51ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.89لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2018)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGM206Vega 10
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه22 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)19 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10243072
النوى CUDA1024لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1127 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1178 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج75.39249.6
أداء النقطة العائمة2.413 gflops7.987 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)400 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1572 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 960 15.75
Pro Vega 48 29.29
+86%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 960 6077
Pro Vega 48 11299
+85.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 960 18695
Pro Vega 48 53760
+188%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 960 20507
Pro Vega 48 58125
+183%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
−84.6%
120−130
+84.6%
4K29
−72.4%
50−55
+72.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Battlefield 5 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Forza Horizon 4 100−110
−78.2%
180−190
+78.2%
Hitman 3 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Metro Exodus 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
−75%
140−150
+75%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Battlefield 5 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Forza Horizon 4 100−110
−78.2%
180−190
+78.2%
Hitman 3 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Metro Exodus 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
−83.2%
240−250
+83.2%
Watch Dogs: Legion 80−85
−75%
140−150
+75%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Forza Horizon 4 100−110
−78.2%
180−190
+78.2%
Hitman 3 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−78.6%
50−55
+78.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−75%
140−150
+75%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Forza Horizon 4 80−85
−80.7%
150−160
+80.7%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Metro Exodus 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
−77.1%
170−180
+77.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry New Dawn 12−14
−75%
21−24
+75%
Hitman 3 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
−77.2%
140−150
+77.2%
Metro Exodus 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−75%
14−16
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Watch Dogs: Legion 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و Pro Vega 48 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 48 هو 85 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 48 هو 72 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.75 29.29
الجِدة 22 يناير 2015 19 مارس 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm

يحتوي Pro Vega 48 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 86% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon Pro Vega 48 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 960 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 48 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 3646 أصوات

قيم GeForce GTX 960 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 48 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.