GeForce GTX 860M SLI ضد Radeon HD 6990M Crossfire
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 860M SLI و Radeon HD 6990M Crossfire، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 860M SLI على HD 6990M Crossfire بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 406 | 453 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.08 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Blackcomb XTX |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 12 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2240 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1029 MHz | 715 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 1870 Million | 2x1700 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 2x2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 900 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 120−130
+21.2%
| 99
−21.2%
|
| Full HD | 45
−136%
| 106
+136%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Valorant | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Fortnite | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| World of Tanks | 160−170
+16.6%
|
140−150
−16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Valorant | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| World of Tanks | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 860M SLI و HD 6990M Crossfire في الألعاب الشعبية:
- GTX 860M SLI هو 21 أسرع في 900p
- HD 6990M Crossfire هو 136 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 860M SLI أسرع 60 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 860M SLI متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.32 | 10.08 |
| الجِدة | 12 مارس 2014 | 12 يوليو 2011 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
يحتوي GTX 860M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
GeForce GTX 860M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6990M Crossfire في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
