GeForce GTX 780M ضد MX350

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 780M و GeForce MX350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 780M
2013
4 غيغابايت GDDR5, 122 Watt
9.86
+35.4%

يتفوق GTX 780M على MX350 بنسبة كبيرة 35 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء456538
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة5.5524.98
البنيانKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGK104GP107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536640
سرعة الساعة الأساسية823 MHz747 MHz
زيادة سرعة الساعة797 MHz937 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)122 Watt20 Watt
معدل تعبئة النسيج102.029.98
أداء النقطة العائمة2.448 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160.0 غيغابايت/s56.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 780M 9.86
+35.4%
GeForce MX350 7.28

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 780M 3800
+35.4%
GeForce MX350 2807

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 780M 7777
+26.1%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780M 5244
+20%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 780M 35965
+45.3%
GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 780M 12854
GeForce MX350 13496
+5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 780M 12696
GeForce MX350 13921
+9.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 780M 9535
GeForce MX350 12572
+31.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+150%
26
−150%
1440p40−45
+29%
31
−29%
4K30−35
+20%
25
−20%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 21−24
−13%
26
+13%
Far Cry New Dawn 27−30
−25%
35
+25%
Forza Horizon 4 65−70
+37.5%
45−50
−37.5%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
−135%
129
+135%
Metro Exodus 30−35
−15.6%
37
+15.6%
Red Dead Redemption 2 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−50.8%
95
+50.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6
−150%
Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 21−24
+0%
23
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+12%
25
−12%
Forza Horizon 4 65−70
+37.5%
45−50
−37.5%
Hitman 3 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
−111%
116
+111%
Metro Exodus 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+32%
25
−32%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−39.7%
88
+39.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+200%
8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+50%
10−11
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Forza Horizon 4 65−70
+247%
19
−247%
Hitman 3 18−20
+11.8%
17
−11.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+175%
20
−175%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+73.7%
19
−73.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+6.3%
16
−6.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+950%
6
−950%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+40%
20
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+37%
45−50
−37%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780M و GeForce MX350 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780M هو 150 أسرع في 1080p
  • GTX 780M هو 29 أسرع في 1440p
  • GTX 780M هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 780M أسرع 950 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX350 أسرع 135 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780M متقدم في 59 الاختبارات (82٪)
  • GeForce MX350 متقدم في 11 الاختبارات (15٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.86 7.28
الجِدة 11 مايو 2013 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 122 واط 20 واط

يحتوي GTX 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 510% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX350 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 109 أصوات

قيم GeForce GTX 780M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1626 أصوات

قيم GeForce MX350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.