GeForce GTX 750 Ti ضد Quadro K1200

المركز في تصنيف الأداء	453	538
الترتيب حسب الشعبية	30	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	5.01	3.04
كفاءة الطاقة	11.59	11.69
البنيان	Maxwell (2014−2017)	Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPU	GM107	GM107
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	18 فبراير 2014 ( منذ11 سنوات)	28 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$321.97

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 750 Ti له قيمة 65٪ أفضل للمال من Quadro K1200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	512
سرعة الساعة الأساسية	1020 MHz	1058 MHz
زيادة سرعة الساعة	1085 MHz	1124 MHz
عدد الترانزستورات	1,870 million	1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	60 Watt	45 Watt
معدل تعبئة النسيج	43.40	35.97
أداء النقطة العائمة	1.389 TFLOPS	1.151 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	145 mm	160 mm
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	2.5 سم
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	128 Bit
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	5.4 غيغابايت/s	1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	86.4 غيغابايت/s	Up to 80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	4x mini-DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت	لايوجد بيانات	4
HDMI	+	-
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-
3D Vision Pro	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Desktop Management	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 750 Ti 10.14
+32.2%

Quadro K1200 7.67

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3898
+32.2%

Quadro K1200 2949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11512
+30.4%

Quadro K1200 8826

GeekBench 5 Vulkan

GTX 750 Ti 10065
+30.4%

Quadro K1200 7718

GeekBench 5 CUDA

GTX 750 Ti 12499
+37.8%

Quadro K1200 9073

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 750 Ti 35
+34.6%

Quadro K1200 26

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

50
+42.9%

35−40

−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

2.98
+209%

9.20

−209%

التكلفة لكل إطار في GTX 750 Ti أقل بنسبة 209 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Battlefield 5	40−45 +40%	30−33 −40%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Far Cry 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Fortnite	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 5	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Valorant	90−95 +40%	65−70 −40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Battlefield 5	40−45 +40%	30−33 −40%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +44%	100−105 −44%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Dota 2	65−70 +38%	50−55 −38%
Far Cry 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Fortnite	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 5	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Grand Theft Auto V	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Metro Exodus	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	90−95 +40%	65−70 −40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +40%	30−33 −40%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Dota 2	65−70 +38%	50−55 −38%
Far Cry 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 5	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	90−95 +40%	65−70 −40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+42.5%

40−45

−42.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +32.7%	55−60 −32.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +40%	10−11 −40%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Valorant	100−110 +32.5%	80−85 −32.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Forza Horizon 4	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Forza Horizon 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22
+42.9%

14−16

−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و Quadro K1200 في الألعاب الشعبية:

GTX 750 Ti هو 43 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	10.14	7.67
الجِدة	18 فبراير 2014	28 يناير 2015
قوة التصميم الحراري (TDP)	60 واط	45 واط

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32.2% أعلى،

أما Quadro K1200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K1200 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 750 Ti

Quadro K1200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 6818 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

4.1 104 أصوات

قيم Quadro K1200 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 750 Ti أو Quadro K1200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: