GeForce GTX 680M ضد GTX 670MX SLI
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M و GeForce GTX 670MX SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 670MX SLI على GTX 680M بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 500 | 448 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.63 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 5.86 | 4.67 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | GK104 | N13E-GR |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 1 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $310.50 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 1920 |
سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 600 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 758 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 3,540 million | 5080 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 84.90 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 2.038 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 32 | لايوجد بيانات |
TMUs | 112 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 2x 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 2800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 115.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 11 |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 67
−19.4%
| 80−85
+19.4%
|
Full HD | 64
−10.9%
| 71
+10.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.85 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M و GTX 670MX SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 670MX SLI هو 19 أسرع في 900p
- GTX 670MX SLI هو 11 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 670MX SLI أسرع 63 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 670MX SLI متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.40 | 10.05 |
الجِدة | 4 یونیو 2012 | 1 أكتوبر 2012 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 150 واط |
يحتوي GTX 680M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 670MX SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا.
GeForce GTX 670MX SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.