GeForce GTX 680 ضد RTX 3050 A Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 680 مع GeForce RTX 3050 A Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 3050 A Mobile على 680 بنسبة هائلة 102 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 403 | 236 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.57 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.24 | 45.82 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GK104 | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات) | 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1006 MHz | 1065 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1058 MHz | 1343 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 135.4 | 75.21 |
| أداء النقطة العائمة | 3.25 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 56 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 14 |
| L1 Cache | 128 كيلوبايت | 1.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 254 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2048 ميغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| Full HD | 75
−100%
| 150−160
+100%
|
| 4K | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.65 | لايوجد بيانات |
| 4K | 19.96 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−101%
|
450−500
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Valorant | 140−150
−98.6%
|
280−290
+98.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و RTX 3050 A Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 A Mobile هو 100 أسرع في 900p
- RTX 3050 A Mobile هو 100 أسرع في 1080p
- RTX 3050 A Mobile هو 100 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.68 | 25.61 |
| الذاكرة القصوى | 2048 ميغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 195 واط | 45 واط |
يحتوي RTX 3050 A Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 102% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 333.3% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 3050 A Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 680 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 3050 A Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
