GeForce GTX 680 vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
3050 A Mobile supera 680 di un enorme 104% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 238 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.26 | 46.56 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GK104 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (13 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
| L1 Cache | 128 KB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 254 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| Full HD | 75
−100%
| 150−160
+100%
|
| 4K | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65 | non disponibile |
| 4K | 19.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−101%
|
450−500
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
290−300
+104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
È così che GTX 680 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 100% più veloce in 900p
- RTX 3050 A Mobile è 100% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.69 | 25.94 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 45 watt |
RTX 3050 A Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 104.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
