GeForce GTX 660 Ti ضد Radeon R7 350

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 660 Ti و Radeon R7 350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 660 Ti
2012
2 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
11.51
+106%

يتفوق GTX 660 Ti على R7 350 بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء419608
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.21لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.297.02
البنيانKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGK104Cape Verde
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$299 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344512
سرعة الساعة الأساسية915 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة980 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt55 Watt
معدل تعبئة النسيج109.825.60
أداء النقطة العائمة2.634 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs2416
TMUs11232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm168 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192-bit GDDR5128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/s1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة144.2 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD76
+117%
35−40
−117%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.93لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 45−50
+119%
21−24
−119%
Forza Horizon 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 30−35
+121%
14−16
−121%
Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Valorant 45−50
+114%
21−24
−114%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Dota 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Far Cry 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Fortnite 65−70
+120%
30−33
−120%
Forza Horizon 4 45−50
+119%
21−24
−119%
Forza Horizon 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Grand Theft Auto V 40−45
+128%
18−20
−128%
Metro Exodus 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+118%
40−45
−118%
Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+119%
16−18
−119%
Valorant 45−50
+114%
21−24
−114%
World of Tanks 192
+113%
90−95
−113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Dota 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Far Cry 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Forza Horizon 4 45−50
+119%
21−24
−119%
Forza Horizon 5 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+118%
40−45
−118%
Valorant 45−50
+114%
21−24
−114%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+122%
27−30
−122%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
World of Tanks 80−85
+134%
35−40
−134%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Counter-Strike 2 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 4 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 27−30
+133%
12−14
−133%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Grand Theft Auto V 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
16−18
−113%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 660 Ti و R7 350 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 660 Ti هو 117 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.51 5.60
الجِدة 16 أغسطس 2012 6 يوليو 2016
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 55 واط

يحتوي GTX 660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 105.5% أعلى،

أما R7 350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 172.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 350 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 831 أصوات

قيم GeForce GTX 660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 487 أصوات

قيم Radeon R7 350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.