GeForce GTX 560 Ti ضد Radeon RX 6500 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 560 Ti و Radeon RX 6500 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6500 XT على GTX 560 Ti بنسبة هائلة 212 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 522 | 223 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 75 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.82 | 57.87 |
| كفاءة الطاقة | 3.22 | 15.98 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GF114 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6500 XT له قيمة 3080٪ أفضل للمال من GTX 560 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 2610 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2815 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 107 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.67 | 180.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.263 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1002 MHz | 2248 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.3 غيغابايت/s | 143.9 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 63
−202%
| 190−200
+202%
|
| Full HD | 63
−1.6%
| 64
+1.6%
|
| 1440p | 9−10
−233%
| 30
+233%
|
| 4K | 5−6
−220%
| 16
+220%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.95
−27.1%
| 3.11
+27.1%
|
| 1440p | 27.67
−317%
| 6.63
+317%
|
| 4K | 49.80
−300%
| 12.44
+300%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 27 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 317 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6500 XT أقل بنسبة 300 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Elden Ring | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Valorant | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Elden Ring | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Fortnite | 45−50
−166%
|
120−130
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Valorant | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| World of Tanks | 120−130
−114%
|
250−260
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Valorant | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Elden Ring | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| World of Tanks | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Valorant | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Dota 2 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Elden Ring | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Fortnite | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Valorant | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 Ti و RX 6500 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 XT هو 202 أسرع في 900p
- RX 6500 XT هو 2 أسرع في 1080p
- RX 6500 XT هو 233 أسرع في 1440p
- RX 6500 XT هو 220 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 560 Ti أسرع 7 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6500 XT أسرع 1000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 560 Ti متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RX 6500 XT متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.96 | 24.87 |
| الجِدة | 25 يناير 2011 | 19 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 107 واط |
يحتوي RX 6500 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 212.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 566.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 58.9% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6500 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
