GeForce GTX 560 Ti ضد RTX 4050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 560 Ti مع GeForce RTX 4050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 4050 Mobile على 560 Ti بنسبة هائلة 369 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 572 | 163 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 17 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.54 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 3.29 | 52.46 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GF114 | AD107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 1455 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.67 | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.263 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 12 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1002 MHz | 16000 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.3 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 65
−46.2%
| 95
+46.2%
|
| 1440p | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
| 4K | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.83 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 24.90 | لايوجد بيانات |
| 4K | 41.50 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−413%
|
190−200
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−337%
|
166
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Fortnite | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Valorant | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Dota 2 | 55−60
−196%
|
169
+196%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Fortnite | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Metro Exodus | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−680%
|
156
+680%
|
| Valorant | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Dota 2 | 55−60
−184%
|
162
+184%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
| Valorant | 75−80
−76.9%
|
138
+76.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−326%
|
240−250
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−190%
|
240−250
+190%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Valorant | 35−40
−458%
|
210−220
+458%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 Ti و RTX 4050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 4050 Mobile هو 360 أسرع في 900p
- RTX 4050 Mobile هو 46 أسرع في 1080p
- RTX 4050 Mobile هو 390 أسرع في 1440p
- RTX 4050 Mobile هو 400 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 4050 Mobile أسرع 3800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 4050 Mobile تجاوز GTX 560 Ti في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.95 | 32.58 |
| الجِدة | 25 يناير 2011 | 3 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 4050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 368.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 240% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 4050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 560 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 4050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
