GeForce GTX 485M SLI ضد RTX 4080 SUPER
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 485M SLI مع GeForce RTX 4080 SUPER، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4080 SUPER على GTX 485M SLI بنسبة هائلة 882 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 491 | 6 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 70 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 38.53 |
| كفاءة الطاقة | 6.22 | 19.09 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | N11E-GTX-A1 | AD103 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 10240 |
| سرعة الساعة الأساسية | 575 MHz | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2550 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 816.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 112 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 320 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 310 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1438 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 736.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 89
−855%
| 850−900
+855%
|
| Full HD | 103
−148%
| 255
+148%
|
| 1440p | 18−20
−883%
| 177
+883%
|
| 4K | 10−12
−1070%
| 117
+1070%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.92 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.64 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.54 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1329%
|
300
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−698%
|
351
+698%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1365%
|
249
+1365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1233%
|
280
+1233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−682%
|
344
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1347%
|
246
+1347%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−757%
|
240
+757%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
344
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1085%
|
308
+1085%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
500−550
+540%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−933%
|
217
+933%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−670%
|
339
+670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1300%
|
238
+1300%
|
| Dota 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−824%
|
342
+824%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−996%
|
285
+996%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−459%
|
179
+459%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1235%
|
227
+1235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−2386%
|
547
+2386%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
500−550
+540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1071%
|
199
+1071%
|
| Dota 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−657%
|
212
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−770%
|
322
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1095%
|
263
+1095%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
500−550
+540%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1727%
|
274
+1727%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−694%
|
500−550
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1308%
|
169
+1308%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1700%
|
162
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−405%
|
450−500
+405%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1056%
|
208
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1430%
|
306
+1430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1600%
|
221
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2450%
|
204
+2450%
|
| Valorant | 40−45
−655%
|
300−350
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2079%
|
305
+2079%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 485M SLI و RTX 4080 SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 SUPER هو 855 أسرع في 900p
- RTX 4080 SUPER هو 148 أسرع في 1080p
- RTX 4080 SUPER هو 883 أسرع في 1440p
- RTX 4080 SUPER هو 1070 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 4080 SUPER أسرع 6600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 4080 SUPER تجاوز GTX 485M SLI في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.82 | 76.76 |
| الجِدة | 6 يناير 2011 | 8 يناير 2024 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 320 واط |
يحتوي GTX 485M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 220% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4080 SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 881.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 4080 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 485M SLI في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 485M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 4080 SUPER بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
