GeForce GTX 480 vs 550 Ti
Łączny wynik wydajności
480 przewyższa 550 Ti o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 654 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 0.29 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GF100 | GF116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $149 |
Cena teraz | $15.99 (0x) | $197 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 338% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 116 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 100 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 28.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 21 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | One 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 4.1 GB/s |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 98.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
480 przewyższa 550 Ti o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
480 przewyższa 550 Ti o 165% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
480 przewyższa 550 Ti o 121% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
480 przewyższa 550 Ti o 126% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
480 przewyższa 550 Ti o 170% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
Full HD | 75−80
+150%
| 30
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób GTX 480 i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 163% szybszy w 900p
- GTX 480 jest 150% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 480 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 480 przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.62 | 4.01 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 15 marca 2011 |
Koszt | $499 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 116 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.