GeForce GTX 1660 ضد Arc A750

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1660 و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1660
2019
6 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
30.28

يتفوق Arc A750 على GTX 1660 بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء186177
الترتيب حسب الشعبية39ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة48.2056.31
كفاءة الطاقة17.309.57
البنيانTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUTU116DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$219 $289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 17٪ أفضل للمال من GTX 1660.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA14083584
سرعة الساعة الأساسية1530 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعة1785 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج157.1537.6
أداء النقطة العائمة5.027 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs88224
Tensor Coresلايوجد بيانات448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2001 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.1 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 30.28
Arc A750 31.41
+3.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1660 11669
Arc A750 12102
+3.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1660 21064
Arc A750 37288
+77%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1660 71229
Arc A750 98837
+38.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1660 14164
Arc A750 29667
+109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1660 81755
Arc A750 130715
+59.9%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1660 570753
Arc A750 634482
+11.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD83
−30.1%
108
+30.1%
1440p49
−18.4%
58
+18.4%
4K26
−34.6%
35
+34.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.642.68
1440p4.474.98
4K8.428.26

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+1.4%
70−75
−1.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+4.8%
62
−4.8%
Assassin's Creed Valhalla 59
−52.5%
90
+52.5%
Battlefield 5 95−100
−42.4%
140−150
+42.4%
Call of Duty: Modern Warfare 73
−20.5%
85−90
+20.5%
Cyberpunk 2077 58
−3.4%
60−65
+3.4%
Far Cry 5 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%
Far Cry New Dawn 75−80
−40.3%
100−110
+40.3%
Forza Horizon 4 160−170
−22.4%
200−210
+22.4%
Hitman 3 69
−36.2%
90−95
+36.2%
Horizon Zero Dawn 306
+71.9%
170−180
−71.9%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+13.1%
95−100
−13.1%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−57.1%
160−170
+57.1%
Watch Dogs: Legion 227
+68.1%
130−140
−68.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+16%
106
−16%
Assassin's Creed Valhalla 42
−81%
76
+81%
Battlefield 5 95−100
−42.4%
140−150
+42.4%
Call of Duty: Modern Warfare 67
−31.3%
85−90
+31.3%
Cyberpunk 2077 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry 5 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%
Far Cry New Dawn 75−80
−40.3%
100−110
+40.3%
Forza Horizon 4 160−170
−22.4%
200−210
+22.4%
Hitman 3 67
−40.3%
90−95
+40.3%
Horizon Zero Dawn 287
+61.2%
170−180
−61.2%
Metro Exodus 113
−26.5%
143
+26.5%
Red Dead Redemption 2 79
−25.3%
95−100
+25.3%
Shadow of the Tomb Raider 110
−117%
239
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−42.2%
90−95
+42.2%
Watch Dogs: Legion 214
+58.5%
130−140
−58.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+44.4%
45
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 37
−86.5%
69
+86.5%
Call of Duty: Modern Warfare 49
−79.6%
85−90
+79.6%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%
Forza Horizon 4 98
+8.9%
90
−8.9%
Hitman 3 59
−59.3%
90−95
+59.3%
Horizon Zero Dawn 93
−21.5%
113
+21.5%
Shadow of the Tomb Raider 95
−109%
199
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−21.1%
69
+21.1%
Watch Dogs: Legion 29
−117%
63
+117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
−22.2%
95−100
+22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
−50.9%
85−90
+50.9%
Far Cry New Dawn 45−50
−45.7%
65−70
+45.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−18.8%
38
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 27
−100%
54
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−52.9%
50−55
+52.9%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%
Forza Horizon 4 170−180
−37.4%
230−240
+37.4%
Hitman 3 39
−48.7%
55−60
+48.7%
Horizon Zero Dawn 67
−37.3%
92
+37.3%
Metro Exodus 59
−45.8%
86
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 67
−116%
145
+116%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−42.5%
57
+42.5%
Watch Dogs: Legion 187
−9.1%
200−210
+9.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
−43.4%
75−80
+43.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
−50%
45−50
+50%
Far Cry New Dawn 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Hitman 3 21
−71.4%
35−40
+71.4%
Horizon Zero Dawn 63
−208%
190−200
+208%
Metro Exodus 44
−81.8%
80
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−97.1%
69
+97.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Assassin's Creed Valhalla 15
−100%
30
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−70.6%
27−30
+70.6%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Forza Horizon 4 50
−22%
61
+22%
Shadow of the Tomb Raider 36
−133%
84
+133%
Watch Dogs: Legion 12
−150%
30
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
−53.8%
40−45
+53.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 30 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 18 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 35 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 أسرع 72 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A750 أسرع 208 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 متقدم في 9 الاختبارات (14٪)
  • Arc A750 متقدم في 56 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.28 31.41
الجِدة 14 مارس 2019 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 225 واط

يحتوي GTX 1660 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1660 وArc A750.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Intel Arc A750
Arc A750

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 5333 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 852 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.