GeForce GTX 1660 Ti ضد Quadro 4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع Quadro 4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 Ti على 4000 بنسبة هائلة 776 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 165 | 715 |
| الترتيب حسب الشعبية | 27 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 42.36 | 0.19 |
| كفاءة الطاقة | 19.28 | 1.86 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GF100 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 2 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | $1,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti له قيمة 22195٪ أفضل للمال من Quadro 4000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 475 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 3,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 142 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 15.20 |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 229 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 702 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 89.86 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
| 1440p | 60
+900%
| 6−7
−900%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.71
+4326%
| 119.90
−4326%
|
| 1440p | 4.65
+4197%
| 199.83
−4197%
|
| 4K | 7.15
+4090%
| 299.75
−4090%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 4326 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 4197 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 4090 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Metro Exodus | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Valorant | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Far Cry 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Fortnite | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Metro Exodus | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+790%
|
21−24
−790%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| World of Tanks | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+833%
|
18−20
−833%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Valorant | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و Quadro 4000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti هو 930 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti هو 900 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti هو 875 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.23 | 3.68 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 2 نوفمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 142 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 775.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.3% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro 4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
