GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro 4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Quadro 4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft 4000 um satte 776%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 165 | 715 |
| Platz nach Beliebtheit | 27 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 42.36 | 0.19 |
| Leistungseffizienz | 19.28 | 1.86 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | TU116 | GF100 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 2 November 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $1,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti hat ein 22195% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 256 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 475 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 142 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 15.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 702 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 89.86 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
| 1440p | 60
+900%
| 6−7
−900%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.71
+4326%
| 119.90
−4326%
|
| 1440p | 4.65
+4197%
| 199.83
−4197%
|
| 4K | 7.15
+4090%
| 299.75
−4090%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 4326% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 4197% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 4090% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Metro Exodus | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Valorant | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Far Cry 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Fortnite | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Metro Exodus | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+790%
|
21−24
−790%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| World of Tanks | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+833%
|
18−20
−833%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Valorant | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und Quadro 4000 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 930% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 900% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 875% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.23 | 3.68 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 2 November 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 142 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 775.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 18.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Quadro 4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
