GeForce GTX 1080 Ti ضد ATI Radeon HD 5850
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1080 Ti و Radeon HD 5850، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1080 Ti على ATI HD 5850 بنسبة هائلة 835 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 69 | 626 |
| الترتيب حسب الشعبية | 44 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.50 | 0.65 |
| كفاءة الطاقة | 13.34 | 2.36 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GP102 | Cypress |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 30 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 3054٪ أفضل للمال من ATI HD 5850.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1440 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 725 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 2,154 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 151 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 52.20 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 550−600
+832%
| 59
−832%
|
| Full HD | 131
+138%
| 55
−138%
|
| 1440p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
| 4K | 70
+900%
| 7−8
−900%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.34
+1.9%
| 5.44
−1.9%
|
| 1440p | 8.32
+349%
| 37.38
−349%
|
| 4K | 9.99
+328%
| 42.71
−328%
|
- لدى GTX 1080 Ti و ATI HD 5850 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 349 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 328 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1023%
|
21−24
−1023%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Metro Exodus | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Valorant | 200−210
+1233%
|
14−16
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Dota 2 | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
| Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Fortnite | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+791%
|
21−24
−791%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Metro Exodus | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+420%
|
40−45
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 123
+720%
|
14−16
−720%
|
| World of Tanks | 270−280
+232%
|
80−85
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Dota 2 | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+659%
|
21−24
−659%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Valorant | 179
+1093%
|
14−16
−1093%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| World of Tanks | 300−350
+732%
|
35−40
−732%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+1282%
|
10−12
−1282%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Valorant | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Dota 2 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Fortnite | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و ATI HD 5850 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 832 أسرع في 900p
- GTX 1080 Ti هو 138 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 950 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 900 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 3400 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون ATI HD 5850 أسرع 38 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti متقدم في 62 الاختبارات (97٪)
- ATI HD 5850 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 48.35 | 5.17 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 30 سبتمبر 2009 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 151 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 835.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1000 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150%
أما ATI HD 5850، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 65.6% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5850 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
