GeForce GTX 1070 ضد Radeon Pro WX 7100
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 1070 مع Radeon Pro WX 7100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1070 على Pro WX 7100 بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 145 | 270 |
| الترتيب حسب الشعبية | 28 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 23.52 | 7.71 |
| كفاءة الطاقة | 16.02 | 10.71 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Ellesmere |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $379 | $799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1070 له قيمة 205٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1506 MHz | 1188 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1683 MHz | 1243 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 5,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 202.0 | 179.0 |
| أداء النقطة العائمة | 6.463 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 241 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8 غيغابايت/s | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
| 1440p | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.27 | 12.29 |
| 1440p | 5.57 | 22.83 |
| 4K | 8.06 | 29.59 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+145%
|
65−70
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+122%
|
40−45
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+125%
|
120−130
−125%
|
| Hitman 3 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Metro Exodus | 127
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+159%
|
65−70
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Battlefield 5 | 152
+127%
|
65−70
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+107%
|
120−130
−107%
|
| Hitman 3 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Metro Exodus | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−34%
|
120−130
+34%
|
| Hitman 3 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+118%
|
110−120
−118%
|
| Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Metro Exodus | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
| Metro Exodus | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1070 و Pro WX 7100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1070 هو 78 أسرع في 1080p
- GTX 1070 هو 94 أسرع في 1440p
- GTX 1070 هو 74 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1070 أسرع 175 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 34 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1070 متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
- Pro WX 7100 متقدم في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 35.05 | 20.31 |
| الجِدة | 10 یونیو 2016 | 10 نوفمبر 2016 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 130 واط |
يحتوي GTX 1070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72.6% أعلى،
أما Pro WX 7100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15.4% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 7100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1070 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
