GeForce GTX 1070 ضد Quadro K420
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 1070 مع Quadro K420، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1070 على Quadro K420 بنسبة هائلة 1713 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 137 | 864 |
| الترتيب حسب الشعبية | 32 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 27.36 | 0.08 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Pascal GP104 | GK107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 مايو 2016 ( منذ8 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $379 | $96.67 |
| السعر الحالي | $180 (0.5x) | $402 (4.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1070 له قيمة 34100٪ أفضل للمال من Quadro K420.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 192 |
| النوى CUDA | 1920 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1506 MHz | 876 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1683 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 94 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 202.0 | 14.02 |
| أداء النقطة العائمة | 6,463 gflops | 336.4 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 26.7 سم | 160 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2.5 سم |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | 128 Bit |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8 غيغابايت/s | 1782 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256 غيغابايت/s | Up to 29 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVI-I DP |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | لايوجد بيانات | 4 |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| nView Desktop Management | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1070 يتفوق على Quadro K420 بمقدار 1713٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1070 يتفوق على Quadro K420 بمقدار 1714% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 1070 يتفوق على Quadro K420 بمقدار 2388% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
GeForce GTX 1070 يتفوق على Quadro K420 بمقدار 2415% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
GeForce GTX 1070 يتفوق على Quadro K420 بمقدار 3256% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 122
+1933%
| 6−7
−1933%
|
| 1440p | 67
+2133%
| 3−4
−2133%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1600−1650
+1698%
|
89
−1698%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+1703%
|
60−65
−1703%
|
| Battlefield 5 | 2950−3000
+1699%
|
164
−1699%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1600−1650
+1658%
|
91
−1658%
|
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Far Cry 5 | 1950−2000
+1689%
|
109
−1689%
|
| Far Cry New Dawn | 1950−2000
+1673%
|
110
−1673%
|
| Forza Horizon 4 | 2300−2350
+1683%
|
129
−1683%
|
| Hitman 3 | 1300−1350
+1706%
|
70−75
−1706%
|
| Horizon Zero Dawn | 2550−2600
+1709%
|
140−150
−1709%
|
| Metro Exodus | 2300−2350
+1711%
|
127
−1711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2050−2100
+1683%
|
115
−1683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+1680%
|
130−140
−1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1600−1650
+1678%
|
90−95
−1678%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1350−1400
+1676%
|
76
−1676%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+1703%
|
60−65
−1703%
|
| Battlefield 5 | 2750−2800
+1709%
|
152
−1709%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1450−1500
+1668%
|
82
−1668%
|
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Far Cry 5 | 1550−1600
+1661%
|
88
−1661%
|
| Far Cry New Dawn | 1550−1600
+1702%
|
86
−1702%
|
| Forza Horizon 4 | 4700−4750
+1701%
|
261
−1701%
|
| Hitman 3 | 1300−1350
+1706%
|
70−75
−1706%
|
| Horizon Zero Dawn | 2550−2600
+1709%
|
140−150
−1709%
|
| Metro Exodus | 1900−1950
+1692%
|
106
−1692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1850−1900
+1696%
|
103
−1696%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+1680%
|
130−140
−1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2150−2200
+1692%
|
120
−1692%
|
| Watch Dogs: Legion | 1600−1650
+1678%
|
90−95
−1678%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 950−1000
+1627%
|
55
−1627%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+1703%
|
60−65
−1703%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1100−1150
+1703%
|
61
−1703%
|
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Far Cry 5 | 1150−1200
+1642%
|
66
−1642%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+1709%
|
94
−1709%
|
| Horizon Zero Dawn | 2550−2600
+1709%
|
140−150
−1709%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+1680%
|
130−140
−1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1100−1150
+1646%
|
63
−1646%
|
| Watch Dogs: Legion | 1600−1650
+1678%
|
90−95
−1678%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1650−1700
+1674%
|
93
−1674%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1250−1300
+1661%
|
71
−1661%
|
| Far Cry New Dawn | 1300−1350
+1681%
|
73
−1681%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 800−850
+1678%
|
45
−1678%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1611%
|
35−40
−1611%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1050−1100
+1650%
|
60
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 450−500
+1631%
|
24−27
−1631%
|
| Far Cry 5 | 1200−1250
+1665%
|
68
−1665%
|
| Forza Horizon 4 | 1400−1450
+1672%
|
79
−1672%
|
| Hitman 3 | 750−800
+1605%
|
40−45
−1605%
|
| Horizon Zero Dawn | 1350−1400
+1700%
|
75−80
−1700%
|
| Metro Exodus | 1250−1300
+1661%
|
71
−1661%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1500−1550
+1707%
|
80−85
−1707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 850−900
+1635%
|
45−50
−1635%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+1567%
|
30−33
−1567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1250−1300
+1712%
|
69
−1712%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 900−950
+1700%
|
50
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+1567%
|
30
−1567%
|
| Hitman 3 | 500−550
+1686%
|
27−30
−1686%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1644%
|
40−45
−1644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+1631%
|
26
−1631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 750−800
+1644%
|
43
−1644%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+1631%
|
26
−1631%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1567%
|
21−24
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+1567%
|
24
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+1627%
|
10−12
−1627%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+1639%
|
23
−1639%
|
| Forza Horizon 4 | 900−950
+1631%
|
52
−1631%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1644%
|
40−45
−1644%
|
| Metro Exodus | 650−700
+1611%
|
38
−1611%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+1665%
|
16−18
−1665%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1665%
|
34
−1665%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1070 و Quadro K420 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1070 هو 1933 أسرع في 1080p
- GTX 1070 هو 2133 أسرع في 1440p
- GTX 1070 هو 2400 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 34.99 | 1.93 |
| الجِدة | 6 مايو 2016 | 22 يوليو 2014 |
| سعر | $379 | $96.67 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 41 واط |
GeForce GTX 1070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K420 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1070 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K420 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
