GeForce GTX 1050 Ti ضد Quadro K420
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 Ti مع Quadro K420، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 Ti على K420 بنسبة هائلة 763 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 342 | 918 |
| الترتيب حسب الشعبية | 6 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.18 | 0.08 |
| كفاءة الطاقة | 14.90 | 3.16 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GP107 | GK107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $139 | $96.67 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 Ti له قيمة 15125٪ أفضل للمال من Quadro K420.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1291 MHz | 876 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 66.82 | 14.02 |
| أداء النقطة العائمة | 2.138 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 145 mm | 160 mm |
| عرض | 2-slot | 2.5 سم |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | 128 Bit |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 891 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | Up to 29 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | لايوجد بيانات | 4 |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
| Mosaic | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| nView Desktop Management | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
| 1440p | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.78
+595%
| 19.33
−595%
|
| 1440p | 4.63
+595%
| 32.22
−595%
|
| 4K | 5.35
+503%
| 32.22
−503%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 595 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 595 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 503 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Fortnite | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+867%
|
21−24
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Fortnite | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+831%
|
16−18
−831%
|
| Valorant | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و Quadro K420 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti هو 900 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti هو 900 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti هو 767 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.15 | 1.64 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 22 يوليو 2014 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت/2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 41 واط |
يحتوي GTX 1050 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 762.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما Quadro K420، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 82.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K420 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K420 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
