GeForce GTS 450 ضد Qualcomm Adreno 680

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTS 450 مع Qualcomm Adreno 680، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTS 450
2010
1 غيغابايت GDDR5, 106 Watt
3.43
+53.8%

يتفوق GTS 450 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTS 450 GTS 450
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء740869
الترتيب حسب الشعبية96ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.66لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.2121.82
البنيانFermi (2010−2014)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUGF106لايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$129 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية783 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,170 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)106 Watt7 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU100 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج25.06لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.6013 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0 x 16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول210 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1804 (3608 data rate) MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة57.7 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضMini HDMITwo Dual Link DVIلايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.2لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTS 450 3.43
+53.8%
Qualcomm Adreno 680 2.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTS 450 1317
+53.7%
Qualcomm Adreno 680 857

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTS 450 1888
Qualcomm Adreno 680 1936
+2.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p28
+55.6%
18−20
−55.6%
Full HD39
+62.5%
24−27
−62.5%
1200p27
+68.8%
16−18
−68.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.31لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 86
+105%
40−45
−105%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+60%
14−16
−60%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+60%
14−16
−60%
Valorant 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 450 و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:

  • GTS 450 هو 56 أسرع في 900p
  • GTS 450 هو 63 أسرع في 1080p
  • GTS 450 هو 69 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTS 450 أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTS 450 متقدم في 56 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.43 2.23
الجِدة 13 سبتمبر 2010 6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية 40 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 106 واط 7 واط

يحتوي GTS 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53.8% أعلى،

أما Qualcomm Adreno 680، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1414.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTS 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTS 450 هي بطاقة سطح مكتب بينما Qualcomm Adreno 680 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTS 450 GeForce GTS 450
ضد
ATI HD 4870 X2 Radeon HD 4870 X2
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GTS 450 GeForce GTS 450
ضد
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
ضد
HD 8790M 8790M
GTX 480 NVIDIA GTX 480
ضد
GTS 250 250
HD 6790 AMD HD 6790
ضد
R7 240 240
HD 6970M AMD HD 6970M
ضد
HD 6750M 6750M
ATI HD 5770 ATI HD 5770
ضد
FirePro W4100 W4100
GTS 450 NVIDIA GTS 450
ضد
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
GTX 260M NVIDIA GTX 260M
ضد
Radeon 680M 680M
HD 6770M AMD HD 6770M
ضد
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
GTS 150M NVIDIA GTS 150M
ضد
G100 OEM OEM
Pro WX 4150 AMD Pro WX 4150
ضد
E9174 MXM MXM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 2725 أصوات

قيم GeForce GTS 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTS 450 أو Qualcomm Adreno 680، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.