GeForce GT 710 ضد 8800 GT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 710 و GeForce 8800 GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 710 على 8800 GT بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 964 | 1059 |
الترتيب حسب الشعبية | 69 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.04 | 0.03 |
كفاءة الطاقة | 5.88 | 0.67 |
البنيان | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla (2006−2010) |
اسم رمز GPU | GK208 | G92 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 29 أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $34.99 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 710 له قيمة 33٪ أفضل للمال من 8800 GT.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 112 |
سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | 600 MHz |
عدد الترانزستورات | 915 million | 754 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 Watt | 105 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 95 °C | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | 15.26 | 33.60 |
أداء النقطة العائمة | 0.3663 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 145 mm | 229 mm |
الإرتفاع | 6.9 سم | Single Slot |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
خيارات SLI | - | 2-way |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1.8 غيغابايت/s | 900 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | 57.6 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-DHDMIVGA | Dual Link DVIHDTV |
دعم متعدد الشاشات | 3 شاشات | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | S/PDIF |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | لايوجد بيانات | 128bit |
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
1440p | 3
+50%
| 2−3
−50%
|
4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.37
+1496%
| 69.80
−1496%
|
1440p | 11.66
+1396%
| 174.50
−1396%
|
4K | 5.00
+1296%
| 69.80
−1296%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 1496 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 1396 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 1296 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 5 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و 8800 GT في الألعاب الشعبية:
- GT 710 هو 60 أسرع في 1080p
- GT 710 هو 50 أسرع في 1440p
- GT 710 هو 40 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.62 | 1.21 |
الجِدة | 27 مارس 2014 | 29 أكتوبر 2007 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 512 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 واط | 105 واط |
يحتوي GT 710 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 452.6% من استهلاك الطاقة،
GeForce GT 710 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800 GT في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.