GeForce GT 650M ضد Iris Plus Graphics 645

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GT 650M و Iris Plus Graphics 645، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 650M
2012
2 غيغابايت DDR3\GDDR5, 45 Watt
2.84

يتفوق Plus Graphics 645 على 650M بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء827718
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.8421.42
البنيانKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGK107Coffee Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات)7 أكتوبر 2019 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسيةUp to 900 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات1,270 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج30.4050.40
أداء النقطة العائمة0.7296 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248
L1 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3\GDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 80.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 650M 2.84
Iris Plus Graphics 645 4.19
+47.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 650M 1188
عينات: 3583
Iris Plus Graphics 645 1752
+47.5%
عينات: 35

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 650M 2112
Iris Plus Graphics 645 2985
+41.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 650M 1420
Iris Plus Graphics 645 1893
+33.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p31
−45.2%
45−50
+45.2%
Full HD32
+23.1%
26
−23.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 72
−4.2%
75−80
+4.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Grand Theft Auto V 0−1 3−4
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Valorant 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 650M و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 645 هو 45 أسرع في 900p
  • GT 650M هو 23 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 650M أسرع 4 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 650M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Iris Plus Graphics 645 متقدم في 55 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.84 4.19
الجِدة 22 مارس 2012 7 أكتوبر 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 15 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 645 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 645 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 650M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 496 أصوات

قيم GeForce GT 650M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 650M أو Iris Plus Graphics 645، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.